Les Meilleurs Traitements Contre La Perte De Cheveux, Classés Par Ordre

En 1988, le minoxidil a été approuvé par la FDA pour l’alopécie androgénétique masculine. C’était un moment historique. De nombreux scientifiques croyaient que le traitement de la perte de cheveux était impossible jusque-là. Cette percée a suscité de nombreuses recherches sur d’autres options de traitement.

Les chercheurs ont publié des milliers et des milliers de rapports de recherche sur divers traitements depuis lors. Ceux-ci inclus:

• Pharmaceutique
• À base de plantes
• Oral
• Topique
• Équipement médical
• Médecine régénérative (PRP)

Il peut être intimidant d’organiser et de comparer cette grande quantité de recherches afin de trouver les meilleurs résultats. Cet article vous aidera à faire exactement cela.

Ce que vous apprendrez c’est :

• Ce sont les deux méthodes d’évaluation de l’efficacité de la croissance des cheveux
• Les nombres de cheveux objectifs sont les meilleurs à des fins de comparaison.
• Quels sont les meilleurs traitements contre la chute des cheveux ?
• Ceux-ci ne répondent pas à vos attentes
• Plats à emporter et recommandations : Quels sont les meilleurs traitements ?
• Cette approche a ses limites

Comment Mesurer Le Succès Des Traitements Contre La Chute Des Cheveux ?

Deux façons peuvent vous mesurer le succès des traitements contre la perte de cheveux.

La première est soit l’ appréciation subjective , soit des photographies globales . Il s’agit de prendre des photos avant et après de la tête entière. Une photo est prise par les médecins au début et une à la fin du traitement.

Une photo d’une prise de vue avant-après prise lors d’un projet de recherche.

Chaque paire de photos est ensuite évaluée par un ou plusieurs dermatologues en aveugle. Parce qu’ils n’ont pas participé au traitement des patients, les dermatologues sont considérés comme indépendants. Aveuglés, ils ne savent pas quel traitement chaque homme a reçu. Cela aurait pu être un traitement actif ou placebo, un traitement actif 1 vs 2, etc.

L’échelle la plus couramment utilisée pour les évaluations subjectives est :

• 0 pour aucune croissance visible
• 1 pour très peu ou pas de repousse
• 2 pour une repousse modérée ou visible
• 3. Pour une repousse marquée à la fois visible et étendue.

La seconde est le comptage objectif des cheveux ou la micro photographie . Les chercheurs peuvent identifier la petite zone de cheveux chauves en utilisant cette méthode. Il est généralement situé dans la zone de la couronne du cuir chevelu et mesure 1 cm2. Les chercheurs marquent ensuite la zone avec une encre semi-permanente.

Téléchargement gratuit – Top 3 des alternatives naturelles au Minoxidil

Des caméras spéciales sont utilisées par les chercheurs pour prendre des photos en gros plan de la zone pendant le traitement. Les chercheurs comptent les poils de l’échantillon à l’aide d’un logiciel d’imagerie spécial ou manuellement.

Les chercheurs peuvent alors déterminer combien de cheveux poussent à partir de l’échantillon.

Les Mérites Des Deux Méthodes

Les méthodes d’évaluation tant subjectives qu’objectives sont valables. Les évaluations subjectives peuvent être particulièrement utiles pour déterminer si les résultats sont visibles à l’œil nu. Le patient veut faire un changement cosmétique dans la façon dont il voit ses cheveux. Ils sont supérieurs au nombre de cheveux zoomés.

Cependant, un nombre objectif de cheveux peut être plus utile lors de la comparaison des options de traitement. Ce sont la référence en matière de recherche sur la perte de cheveux. Les grandes sociétés pharmaceutiques financent toutes les recherches sérieuses qui utilisent un nombre objectif de cheveux. Le nombre de nouveaux cheveux pour cent2 est la somme de tous les résultats du traitement. Cela nous permet de comparer différents traitements entre eux.

Les Grands Joueurs : Le Finastéride Et Le Dutastéride ; Minoxidil, PRP Et LLLT

Des revues récentes de 2022 ont tenté d’identifier les traitements de perte de cheveux les plus efficaces et les moins nocifs. AK Gupta, Université de Toronto. Tous les essais cliniques randomisés de monothérapies AGA (ECR) ont été inclus dans l’étude. Les études qui incluaient des traitements combinés ont été exclues. Ils n’ont pas non plus inclus les études qui mesuraient le nombre de cheveux.

Gupta et ses collègues ont examiné 30 études sur l’AGA masculin. Ces études ont été publiées en 1986 et. Ces sujets s’élevaient à 5679.

Il s’agissait du pourcentage moyen de nouveaux cheveux2 pour chaque traitement, allant du pire au plus.

• Bimatoprost (Lumigan) : 4,7

• Minoxidil 22% : 8,1

• Minoxidil : 5% : 14,9

• Finastéride 1mg : 15,9

• Dutastéride 2,5 mg : 17,6

• Thérapie par la lumière de bas niveau (LLLT), 20.7

• Plasma riche en plaquettes (PRP) 33,6

Les auteurs ont souligné que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour vérifier la supériorité du PRP et du LLLT, qui sont tous deux des traitements plus récents. Les preuves du PRP étaient particulièrement problématiques. Les preuves de la plus haute qualité ont été trouvées pour le minoxidil à 5 %.

Autres Traitements

Les Gupta et. Al. L’examen n’a pas inclus les thérapies combinées. La revue a également exclu les études qui n’étaient pas des essais contrôlés randomisés.

Cette stratégie garantit que seules des recherches de haute qualité sont incluses. Il laisse de côté de nombreux traitements. Il comprend non seulement des thérapies combinées (minoxidil avec finastéride enrichi), mais aussi des monothérapies populaires telles que le redensyl.

Gupta et. Al. Nous continuerons d’ajouter des traitements à la liste, en utilisant l’examen comme colonne vertébrale. Ces traitements comprennent à la fois des preuves combinées et de moindre qualité. Ces traitements supplémentaires doivent être ajustés statistiquement afin de rester cohérents avec Gupta et d’autres. al.s données. Ceux-ci sont réduits au minimum.

Minoxidil topique enrichi de finastéride

Le finastéride topique peut être ajouté aux solutions de minoxidil pour augmenter la repousse. Une méta-analyse de 2022 a révélé que ce traitement produit entre 9,3 et 14,2 fois plus de cheveux qu’une monothérapie à 3 % de minoxidil. Les hypothèses statistiques utilisées détermineront la valeur exacte. La valeur inférieure de 9,3 sera acceptée. On obtient 19,3 nouveaux cheveux/cm2 en l’ajoutant aux 10,3 cheveux/cm2 de monothérapie minoxidil en monothérapie (calculé d’après Gupta et al).

Minoxidil Pour Le Microneedling

Ces dernières années, le microneedling a été très populaire. Les séances ont généralement lieu une fois par semaine.

Inde

En 2013, l’Inde a été le premier pays à mener une étude de ce type. L’étude a rapporté 91,4 nouveaux cheveux dans une zone de 1 cm de diamètre. Cela équivaut à 0,78 cm2, ce qui donne 117,2 cheveux/cm2, ce qui est un nombre incroyable. Cette étude a utilisé le minoxidil standard à 5 % comme comparateur. Le nombre moyen de nouveaux cheveux par cm2 dans ce groupe était de 28,4. Ce chiffre de 28,4 était 1,9 fois supérieur aux 14,9 cheveux/cm2 rapportés par Gupta et ses collègues. Cet écart pourrait être dû à des différences dans la méthode de comptage ou la population de patients. Si nous ajustons le nombre de cheveux pour le groupe microneedling/minoxidil ci-dessus par le même facteur, nous nous retrouvons avec 61,7 nouveaux cheveux.

Il est étonnamment élevé. Cependant, il est cohérent avec l’évaluation globale des dermatologues en aveugle. Le groupe microneedling a montré une amélioration visible chez 100% des patients. Ceux-ci ont été notés les plus élevés (repousse marquée) à 36%. Les photos prises avant et après les pousses indiquent également une régénération presque complète.

Chine

Des résultats similaires ont été rapportés par une autre équipe de recherche chinoise dans deux autres études. Les deux études ont comparé, entre autres, un groupe minoxidil 5% seul et un groupe combinaison minoxidil/microneedling (X, X).

Le groupe à 5 % de minoxidil avait 18,8 cheveux de plus par mètre carré que le groupe combiné, qui était de 38,3. La deuxième étude a montré que le groupe à 5 % de minoxidil avait 11,3 nouveaux cheveux par cm2, ce qui est presque identique à Gupta et ses collègues. Ceci est comparé aux 39,8 cheveux/cm2 dans le groupe combiné. Compte tenu de leur similitude avec Gupta et ses collègues, il semble que des ajustements de ces valeurs ne soient pas nécessaires.

Les deux études chinoises avaient une moyenne de 39,1 cheveux par an. Ils avaient presque le même nombre de patients que l’étude indienne. Le nombre moyen de nouveaux cheveux par cm lorsque l’on traite les études chinoises et indiennes combinées comme des points de données égaux est de 50,4

Rédensyl

Ce topique est naturellement dérivé et utilisé pour augmenter la croissance des cheveux. Redensyl a publié les seules données sur le nombre de cheveux. Ce document indique que Redensyl produit en moyenne 17 nouveaux cheveux par cm2. Ce document n’a pas été revu par des pairs et contient des hypothèses non fondées.

Clascotérone (Breezula)

La clascotérone, un médicament anti-androgène topique, est disponible. Il est actuellement en phase 3 de recherche. Il est très probable qu’il sera approuvé par la FDA comme traitement de l’AGA masculin. Breezula sera le nom de la marque. Cassiopea, qui est le fabricant du médicament, a publié les seules données sur le nombre de cheveux. À 7,5 %, une application deux fois par jour est la meilleure pour une forte repousse. La clascotérone a produit 14,3 nouveaux cheveux par cm2 par rapport au placebo.

Toxine Botulique (Botox)

Ce traitement vise à détendre les muscles du cuir chevelu. On pense que cela augmente le flux sanguin et stimule la régénération des follicules pileux. Les résultats du nombre de cheveux des deux premières études n’incluaient pas de nombres absolus, mais des augmentations en pourcentage.

Une étude a montré une augmentation de 18% de la densité, tandis que l’autre a rapporté une augmentation de 10%. La dernière étude en 2022 en provenance de Chine fournit des données plus utiles. Pendant 12 mois, les patients ont reçu quatre traitements de botox. Dans une zone de 2 cm2, le nombre moyen de nouveaux cheveux était de 37,7. Cela vous donne 18,9 cheveux/cm2.

Botox Plus Finastéride

Dans la même étude chinoise, les hommes ont également été traités simultanément avec quatre traitements de botox et du finastéride oral quotidien 1 mg. Le traitement a de nouveau duré 12 mois. Le traitement a été complété avec 55,9 cheveux par 2 cm2. Cela signifie qu’il y a 27,9 cheveux par cm2.

Shampooing Au Kétoconazole (Nizoral).

Le kétoconazole, un antifongique puissant qui aurait également de légères qualités antiandrogènes, peut être utilisé en conjonction avec le kétoconazole. Bien que Nizoral puisse être utilisé pour traiter les pellicules, il est également largement utilisé par les hommes AGA. On pense qu’il peut arrêter la chute des cheveux. Nizoral est la marque la plus connue.

Une seule étude a rapporté le nombre de cheveux après un traitement Nizoral pendant 6 mois. Il a été comparé à 2% de minoxidil. La valeur de Gupta et al est utilisée pour normaliser les résultats du minoxidil. Cela nous donne une valeur corrigée pour les utilisateurs de kétoconazole de 12,4 nouveaux cheveux/cm2.

Absences Notables

Quelques traitements AGA sont populaires. Ils n’ont pas de données publiées sur les cheveux/cm. Ce sont les plus importants :

• Finastéride oral associé au minoxidil topique . Étonnamment, aucune étude n’a rapporté le nombre de cheveux après ce traitement combiné. Des évaluations subjectives ont montré que ce traitement combiné est plus efficace que l’un ou l’autre des autres traitements. Près de 95% des hommes qui suivent un tel régime connaîtront au moins une certaine repousse.
• Saw Palmetto . Ce traitement naturel est très apprécié des hommes AGA. Il existe très peu d’études qui rapportent le nombre de cheveux. Il ne peut être comparé à d’autres traitements.
• Huile de ricin . Il s’agit d’une huile végétale à faible coût qui peut être utilisée comme traitement naturel de l’AGA. Il provient du ricin. Son efficacité chez l’homme AGA n’est pas connue.
• RU58841 . Une autre option populaire pour les personnes souffrant de perte de cheveux. Le traitement autrefois prometteur contre la perte de cheveux était le RU58841. Il n’a jamais fait l’objet de recherche clinique. Il est actuellement vendu par des vendeurs en tant que produit chimique de recherche qui n’a pas été approuvé pour un usage humain. Les hommes qui aiment l’AGA mélangent leurs propres solutions en achetant la poudre brute et en la combinant avec un véhicule.

Deux essais ont été menés par la société qui détenait les droits sur le RU58841 au début des années 2000. Les résultats n’ont jamais été publiés dans leur intégralité. Par conséquent, il est impossible de comparer le RU58841 avec d’autres traitements.

Tout En Un : Les Meilleurs Et Les Pires Traitements

Après avoir examiné les données, nous pouvons maintenant les compiler dans un seul tableau.

Tableau 1. Tableau 1. Tous les traitements contre la perte de cheveux classés par efficacité sur la base des données disponibles

Le tableau contient 14 traitements. Gupta et ses collègues ont fourni les valeurs de sept d’entre eux. Les sept autres ont été ajoutés séparément.

La troisième colonne montre la plausibilité des valeurs de nombre de cheveux. C’est subjectif. Il peut être élevé, moyen ou faible. Nous avons utilisé les critères suivants pour déterminer la plausibilité de chaque traitement :

• Quantité et qualité des recherches publiées.
• Ces chiffres sont ajustés en fonction du nombre de cheveux. Bimatoprost prétend qu’il a 4,7 cheveux par cm2. Il s’agit d’un très petit nombre par rapport aux LLLT de 20,7 %. Il est donc plus plausible même avec des preuves plus faibles.
• La présence ou l’absence de photos. De bons résultats doivent généralement inclure des preuves photographiques.
• L’accord avec les évaluations subjectives de l’investigateur. Toute augmentation significative du nombre de cheveux doit également être visible à l’œil nu.
• Popularité des traitements. Même s’il n’y a pas de recherche scientifique, le bouche-à-oreille diffuse des traitements efficaces. Même si les rapports scientifiques sont élogieux, c’est souvent le contraire.
• Rapports anecdotiques.

Plausibilité biologique. Ce traitement a-t-il un sens biologique ?

Conflits d’intérêts.

Bimatoprost

Le bimatoprost, un topique qui n’est pas approuvé pour l’AGA masculin, est l’un des traitements les plus faibles. C’est aussi extrêmement cher. Il ne plaira pas aux hommes AGA.

Minoxidil 2%/5%

Le Minoxidil 2% est le traitement suivant et c’est aussi le plus connu. Il est inférieur à presque tous les autres traitements disponibles. Les utilisateurs doivent choisir la solution à 5% pour une meilleure repousse.

Kétoconazole

En termes d’efficacité, le shampooing au kétoconazole contient entre 2% et 5% de minoxidil. Il est à base de shampoing, ce qui est son plus gros avantage. Il est très convivial, ce qui le rend attrayant.

Clascotérone

La clascotérone est un antiandrogène topique prometteur. Il vient d’être approuvé par la FDA pour le traitement de l’acné. Il est très probable qu’il sera bientôt approuvé pour l’AGA masculin. Il n’est pas possible de trouver des données sur le nombre de cheveux pour la clascotérone. Ces informations sont directement obtenues auprès du fabricant via des communiqués de presse. La valeur rapportée de 14,3 cheveux/cm2 pour le minoxidil à 5 % est presque identique. C’est aussi un anti-androgène. Cela rend la valeur rapportée possible.

Finastéride Oral

Le finastéride oral surpasse le minoxidil en monothérapie à toutes les concentrations, comme prévu. Des études comparant directement les deux traitements appuient cette conclusion.

Dutastéride

Le dutastéride est un autre bloqueur systémique de la DHT. Ce médicament est légèrement plus fort et plus efficace que le finastéride. Des études comparant directement les deux traitements ont confirmé la supériorité du dutastéride.

Rédensyl

Redensyl se situe quelque part entre le dutastéride et le finastéride. C’est un produit naturel pour la croissance des cheveux. Redensyl est supérieur au finastéride oral en termes d’efficacité. C’est dur à croire. Les preuves ne sont pas évaluées par des pairs et sont faibles. Redensyl reste une option marginale pour les hommes souffrant d’AGA, bien qu’il soit sur le marché depuis de nombreuses années.

Botox

Le Botox prétend être plus efficace que le finastéride mais ce n’est pas le plus efficace. De nombreuses études confirment son efficacité. Il reste à déterminer s’il est plus efficace que le finastéride. Il est difficile d’accepter qu’il puisse être associé au finastéride, qui va plus ou moins doubler sa force. C’est une découverte qui nécessite plus de recherche.

Minoxidil Topique Enrichi En Finastéride

Le minoxidil topique enrichi en finastéride est supérieur à la monothérapie orale au finastéride ou au finastéride topique. Les deux médicaments ont des mécanismes différents. On peut s’attendre à ce que les deux médicaments stimulent la croissance des cheveux en combinaison.

La plausibilité est un problème pour les résultats des deux prochains traitements.

LLLT

Tout d’abord, LLLT. Cela bat le finastéride ainsi que le dutastéride dans notre tableau. Cependant, certains utilisateurs ont signalé des résultats décevants. Un autre problème est qu’il n’y a presque aucune preuve photographique pour étayer les résultats rapportés. Les enquêteurs concluent souvent qu’il n’y a pas de repousse visible malgré des différences impressionnantes dans le nombre de poils macroscopiques.

PRP

Ensuite, il y a le PRP. C’est le deuxième traitement le plus efficace selon le nombre de cheveux. Le nombre de cheveux est deux fois plus élevé que le finastéride. Si cela était vrai, le médicament devrait fournir au moins une certaine repousse à la grande majorité des utilisateurs. Les utilisateurs signalent des résultats déçus. Le PRP est considéré avec suspicion par la communauté de la perte de cheveux, en particulier compte tenu de son prix élevé. En ce qui concerne le PRP comme traitement valable contre la perte de cheveux, la communauté médicale est divisée. Il est difficile d’accepter la valeur du nombre de cheveux de PRP à sa valeur nominale.

Microneedling Au Minoxidil

Différentes équipes de recherche les rapportent indépendamment. Les évaluations subjectives des dermatologues sont cohérentes avec le nombre de cheveux (amélioration visible chez presque tous les patients). De plus, des photographies sont fournies. Les chercheurs ne peuvent pas avoir de conflit d’intérêts. Un dispositif de microneedling est très peu coûteux et le minoxidil n’a pas de brevet. Ce n’est pas le cas pour PRP ou LLLT, qui ont d’importants conflits d’intérêts financiers.

Les hommes AGA s’intéressent également de plus en plus au microneedling. Il existe de nombreuses photos d’utilisateurs remarquables qui montrent une repousse presque complète. Ces facteurs, pris ensemble, suggèrent que les traitements semblent extraordinaires en efficacité sont en fait tout à fait plausibles.

Suggestions/Recommandations

Pour L’efficacité

Il n’y a pas de gagnant clair en termes d’efficacité. Combiner le microneedling avec le minoxidil topique pour obtenir les meilleurs résultats est sans aucun doute le meilleur. Il est plusieurs fois plus efficace que d’autres monothérapies telles que le finastéride et le minoxidil. Presque tous les utilisateurs connaissent une certaine repousse. Cette amélioration sera significative pour environ un tiers des utilisateurs. Ce traitement est très abordable. Le minoxidil a très peu d’effets secondaires, à l’exception de légères réactions cutanées.

Ce traitement peut prendre du temps. Le minoxidil doit être appliqué deux fois par jour. Chaque séance hebdomadaire de microneedling durera au maximum une heure, y compris la préparation et le nettoyage.

Pour Le Rendre Plus Facile à Utiliser

Il y a trois gagnants en termes de facilité d’utilisation : le shampooing au kétoconazole et le finastéride. Chacune de ces options ne prendra pas de temps supplémentaire dans la routine quotidienne de l’utilisateur. L’utilisateur peut simplement utiliser le Nizoral pour remplacer son shampoing habituel dans le cas du kétoconazole. Le finastéride (et le dutastéride) sont tous deux des comprimés à prendre une fois par jour. Ils ne nécessitent aucun temps supplémentaire. Le shampooing au kétoconazole n’a aucun effet secondaire. Malheureusement, ce n’est pas le cas pour le finastéride/dutastéride.

Autres Options

La monothérapie au minoxidil semble un mauvais choix, surtout en ce qui concerne la force à 2 %. La formulation à 5% est meilleure. Minoxidil avec finastéride est amélioré pour donner de meilleurs résultats. Il évite également les effets secondaires qui peuvent être associés au finastéride par voie orale.

La monothérapie Redensyl peut également être dangereuse. Cependant, les utilisateurs peuvent le trouver utile dans le cadre d’une thérapie combinée.

Les traitements plus récents et plus coûteux de LLLT ou de PRP sont problématiques.

LLLT est coûteux pour les appareils destinés à être utilisés à la maison. C’est aussi celui qui prend le plus de temps. Le traitement a généralement lieu plusieurs fois par semaine et ne dure pas plus de 15 minutes. Cet investissement n’est pas justifié lorsque vous avez des traitements plus rentables et réalisables qui prennent beaucoup moins de temps.

Le PRP est le traitement le plus cher disponible. Si le budget est un problème, le PRP peut être une bonne option. Les sessions sont programmées tous les quelques mois. Cela rend très facile d’investir votre temps. Les effets secondaires sont rares. Le traitement peut ne produire aucun résultat. Il pourrait être utilisé en monothérapie chez un petit nombre d’hommes. Il pourrait également augmenter l’efficacité d’autres traitements lorsqu’ils sont utilisés en combinaison.

Le budget est une considération importante pour la plupart des hommes atteints d’AGA. Le PRP n’est pas une option dans cette situation. Le Botox est également soumis aux mêmes considérations.

Limites De Cette Approche

Les limites de cet exercice sur papier sont sévères. Ces limites sont évidentes lorsque nous réfléchissons à la meilleure façon de comparer tous les traitements contre la perte de cheveux. Ce serait une étude. Elle serait menée par une équipe de recherche selon le même protocole. Cela ressemblerait à ceci :

Une énorme équipe interdisciplinaire composée de scientifiques serait en mesure de recruter des milliers de bénévoles. Tous les volontaires devraient répondre aux mêmes critères d’inclusion/exclusion. Un seul ensemble de critères serait utilisé pour déterminer leur nombre de cheveux de base.

Au hasard, les volontaires seraient affectés à l’un des nombreux traitements. Leur nombre de cheveux serait à nouveau soigneusement enregistré après six à douze mois. Les dermatologues aveugles évalueront également subjectivement les photos avant et après de la tête entière.

Ce type d’étude est presque impossible. Ce serait coûteux et complexe. Seules quelques institutions et multinationales seraient en mesure de fournir la logistique et les fonds nécessaires à sa réussite. Mais, aucun d’entre eux n’a la motivation financière.

Il est possible de combiner les données de plusieurs études. C’est la seule façon de procéder. Le problème est que des facteurs cruciaux peuvent varier d’une étude à l’autre. Ces facteurs comprennent les participants, les techniciens, la méthode, la durée du traitement, etc.

Lors de la sélection des études à inclure, nous avons dû décider s’il fallait inclure des études sur les femmes ou des données provenant de sources non évaluées par des pairs.

De nombreux traitements qui fonctionnent bien pour les femmes sont également efficaces pour les hommes. Cependant, le chevauchement n’est pas parfait et la perte de cheveux chez les femmes peut être traitée plus facilement que chez les hommes. Nous avons donc exclu toutes les études impliquant des femmes. Nous avons inclus des études qui n’avaient pas été évaluées par des pairs, telles que des communiqués de presse d’entreprises. Il y avait une alternative : omettre complètement certains traitements.

Lors de la compilation de toutes les données dans un seul tableau, de nombreuses décisions statistiques doivent être prises. Ajuster des valeurs trop élevées ou pondérer des études en fonction de la taille de l’échantillon ne sont que quelques exemples. Ces décisions ont été expliquées et le raisonnement qui les sous-tend. Nous avons essayé d’être simples et n’avons pas oublié le grand public. Différents auteurs auraient pu prendre des décisions différentes. Ces décisions sont subjectives, mais elles peuvent être justifiées de quelque manière que ce soit.

La présente analyse laisse beaucoup à désirer pour toutes ces raisons. Il est préférable de le considérer comme une ligne directrice. Une alternative est de ne pas faire de comparaisons quantitatives.